Analyse approfondie — positionnement global & crédibilité

Analyse approfondie du programme politique du candidat Issa Tchiroma (Front pour le Salut National du Cameroun – FSNC) pour l’élection présidentielle de 2025, en nous basant sur l’évaluation multicritère des programmes disponibles.

Le programme du FSNC se situe dans la catégorie des programmes à scores faibles (Groupe 3), avec un score global de crédibilité de 7,78 sur 20. Ce positionnement s’explique principalement par des propositions jugées parfois absentes, non chiffrées (non planifiées), ou peu réalistes au regard des capacités institutionnelles de l’État camerounais. Le FSNC présente un profil plus irrégulier, manifestant des forces relatives dans certains domaines (comme l’agriculture ou les ressources naturelles) mais des lacunes marquées en matière macroéconomique ou environnementale.

Décryptage & orientation

L’analyse lexicale du programme du FSNC révèle une orientation rhétorique axée sur la cohésion nationale, la gouvernance inclusive et la consolidation républicaine, avec une tonalité plus institutionnelle et consensuelle.

• Les mots-clés dominants tels que « Cameroun », « peuple », « ensemble », et « nation » traduisent une volonté de rassemblement et de privilégier l’unité du corps social.
• Des termes comme « pouvoir », « république », « dialogue », et « sécurité » indiquent une orientation vers la stabilité institutionnelle et une gestion responsable du pouvoir.
• Le programme met également l’accent sur la « dignité », la « confiance », et la « jeunesse », s’inscrivant dans une logique de réparation et de cohésion sociale.

Forces du programme (FSNC)

1. Cohésion nationale et stabilité institutionnelle : discours centré sur l’unité, le dialogue et la sécurité; approche consensuelle visant à rassembler le corps social.
2. Prise en compte des finances publiques : score de 10,00/20 (intermédiaire inférieur) reflétant une intégration réelle des enjeux financiers, avec des performances sur la capacité de financement (12) et le solde budgétaire (10).
3. Accent sur certains secteurs productifs : scores de 10 dans plusieurs sous-secteurs (ressources naturelles, construction, eau & assainissement, TIC & numérique, assurance); force relative en agriculture et ressources naturelles.
4. Développement social : score de 9,82/20 (intermédiaire inférieur), intégrant des propositions significatives concernant la population active et le taux de participation.

Faiblesses du programme (FSNC)

1. Crédibilité & faisabilité financières faibles : score global 7,78; propositions non chiffrées, peu réalistes ou sans viabilité financière.
2. Lacunes économiques marquées : malgré 8,50 en conjoncture macroéconomique, insuffisances sur des mécanismes cruciaux :
   • Inflation : 3
   • Taux de change : 2
   • Réserves de change : 3
3. Secteur financier très fragile : score 5,60/20; propositions absentes/insuffisamment chiffrées pour masse monétaire, taux d’intérêt, banques, assurances (scores de 2 à 3).
4. Déséquilibres dans le secteur productif : score 7,13/20; très bas (2/20) dans l’élevage & chasse, sylviculture, pêche et électricité/gaz.
5. Négligence de l’environnement & durabilité : score 3,60/20; couverture restreinte/incomplète (déforestation, transition énergétique, préservation des sols) et propositions souvent non chiffrées.
6. Gouvernance & institutions peu détaillées : score 9,80/20; absence de propositions concrètes pour moderniser l’administration, améliorer le climat des affaires ou renforcer l’État de droit.

En bref — Un programme porteur d’unité et de stabilité, mais affaibli par des lacunes chiffrées, un secteur financier fragile, des déséquilibres productifs et une faible prise en compte de l’environnement.