JOUR 5 : INFRASTRUCTURES ET DES PARTENARIATS PUBLIC-PRIVÉ (PPP)
Infrastructures et Partenariats Public-Privé (PPP)
Pertinence thématique, décryptage par candidat et conclusions structurelles
Pertinence thématique
Un levier central de transformation : les infrastructures et les Partenariats Public-Privé (PPP) occupent une place stratégique dans les programmes électoraux de 2025. Le Cameroun fait face à une industrialisation incomplète et à une dépendance accrue aux importations ; une politique industrielle ambitieuse est indispensable.
Contexte et défis : le secteur secondaire est passé de 37 % à 20 % du PIB depuis les années 1980. Pour enclencher un saut qualitatif, il faut des investissements massifs dans les transports, l’énergie, les TIC et la construction.
Rôle du PPP : face à la contrainte budgétaire et à l’endettement, les PPP représentent une source de financement crédible et sécurisée, complémentaire aux recettes fiscales et financements extérieurs.
Décryptage — Évaluation des programmes
A. Scores globaux & PPP
- RDPC : 13,05 / 20 — PPP 13 ; leadership affirmé, approche intégrée.
- SDF : 11,67 / 20 — PPP 10 ; modéré, cohérent en infrastructures.
- PAL : 10,40 / 20 — PPP 12 ; bonne orientation marché et énergie.
- PCRN : 10,05 / 20 — PPP 10 ; approche technocratique, moyenne.
- FDC : 9,97 / 20 — PPP 10 ; stratégie pertinente, planification floue.
- PURS : 8,80 / 20 — PPP 9 ; cohérence limitée.
- MCNC : 8,54 / 20 — PPP 10 ; potentiel mais contraintes techniques.
- FSNC : 7,78 / 20 — PPP 10 ; faiblesse de financement.
- UNIVERS : 6,58 / 20 — PPP 10 ; propositions non viables.
B. Performance en infrastructures
- RDPC : 13 / 20 — solide sur tous les sous-secteurs ; TIC, transport, énergie.
- PAL : 12 / 20 — priorité à l’énergie et à la construction.
- SDF : 13 / 20 — fort engagement modernisation & réforme numérique.
- PCRN : 12 / 20 — vision nationale et structuration productive.
- FDC : 10 / 20 — cohérence moyenne ; portée sociale.
- MCNC : 10 / 20 — scores moyens, rhétorique de rupture.
- PURS : 2 / 20 — lacunes importantes ; planification faible.
- FSNC : 2 / 20 — propositions non chiffrées.
- UNIVERS : 2 / 20 — absence de plan crédible.
Analyse détaillée — Forces et faiblesses par candidat
1. RDPC – Paul Biya
Score 13,05 ; PPP 13. Programme solide : constance infrastructurelle, approche intégrée État-marché.
2. PAL – Ateki Seta Caxton
Score 10,40 ; PPP 12. Vision claire et priorités énergétiques ; bonne lisibilité économique.
3. SDF – Joshua Osih
Score 11,67 ; PPP 10. Cohérence budgétaire et réforme numérique ; gouvernance renforcée.
4. PCRN – Cabral Libii
Score 10,05 ; PPP 10. Propositions structurées, ton technocratique, manque de chiffrage.
5. FDC – Iyodi Hiram Samuel
Score 9,97 ; PPP 10. Rhétorique sociale, vision stratégique mais plan d’exécution flou.
6. MCNC – Bougha Hagbe Jacques
Score 8,54 ; PPP 10. Ambition citoyenne ; limites institutionnelles et budgétaires.
7. PURS – Serge Espoir Matomba
Score 8,80 ; PPP 9. Orientation multisectorielle, lacunes infrastructurelles marquées.
8. FSNC – Issa Tchiroma
Score 7,78 ; PPP 10. Cohésion nationale, faible crédibilité sur énergie et transport.
9. UNIVERS – Akere Muna
Score 6,58 ; PPP 10. Gouvernance par objectifs ; absence de plan financier structuré.
Conclusions générales
- Poids stratégique des PPP : instrument clé de financement ; intégration variable selon les partis.
- Crédibilité infrastructurelle : RDPC, SDF et PAL présentent les programmes les plus cohérents.
- Durabilité : corrélation forte entre performance PPP et qualité des infrastructures.
- Limites : absence de chiffrage précis et calendriers réalistes dans plus de la moitié des programmes.
Previous